台大國際商業營 12/3 20:00

・・・

 

 

想像你是某個社團的重要幹部，平時沒有權力決定社團的營運，卻要負責一堆雜事，做得好時沒有任何回報，做得不好時還會被社長或其他幹部追究責任。

​

既然沒有賦予你權力又交了一堆工作給你，那麼你到底是要老老實實的完成呢？或是你應該和上級溝通，讓自己有更大的權力決策呢？

​

在現代經營管理之父亨利・法約爾的管理一般原則裡，提到了「權力與責任原則」。意思是，一個員工或管理者擁有的權力，與他承擔的責任應該對等。

 

例如在上面的例子裡，既有事務在身，就需要有與其相對的權力；事實上，權責對等原則的貫徹和落實，對工作的完成與否有重大影響，也與最終的管理績效有密切的關聯。

​

權力＜責任的問題：成功歸你，失敗歸我？

 

如果擁有的權力小於責任時，會發生什麼問題呢？若你是個大公司的員工，被賦予高風險的任務，卻沒有資源可用，公司的政策讓你綁手綁腳、無法自己決策，最後還要自己承擔失敗的風險，這麼壓倒性不利的狀況，你還會想接下這份工作嗎？

​

權力小於責任時，最容易發生的問題就是責任逃避。如果全部的行動都得照著上面的指示，工作上的風險還需要自己承擔，比起完成任務，員工心裡想的更可能是如何自保。

 

但這樣一來，員工完成工作只是為了避免被追責，在工作上投入的心力與時間就會減少，產出也會相對受限。甚至為了避免失敗被問責，員工寧可從一開始就拒絕或放棄被交付的任務。

​

​

權力＞責任的問題：我做什麼都可以？

 

而如果權力大於責任，可能會讓資源被沒有效率地使用，或發生代理人問題。只有權力而沒有責任，除非是自制力及道德感非常高的員工，否則組織的資源可以任意支配的狀況下，員工不需要為自己的決策負責，使用資源效率也和自身績效較無關時，他們就不需要為組織節省開支，導致資源使用的效率變差。

​

而就代理人問題，假設你是一位股票操盤手，你手上握有大量資金和權力可以操作，但投資失敗的損害是由銀行承擔。

 

比起用自己的錢投資時，你會更大膽的選擇高獲利高風險的股票。當然，運氣好時你能獲利更多，但也有可能你投資失利，損失的程度擴大，這就是權力大於責任時常見的代理人問題。

 

不管是資源不當使用或是代理人問題，都會對企業的發展造成負面影響，在分配權力與責任時，還需審慎考慮。

​

​

權責一致對企業的益處

 

美國哲學家威廉・詹姆士曾說過：「跟隨意識改變的，是行動的改變；跟隨行動改變的，是社會的改變。」要打造高效率的企業文化，在許多變革中尤其重要的，是讓員工擁有「當事者意識」。

 

透過讓員工擁有與責任同等的權力決策，也是讓員工能站在更高的角度，思考自己的工作對企業的意義，進而達到讓員工把企業的事當成自己的事來考量。如此一來，能提升員工的參與感，也能讓員工更積極投入在自己的工作上。

​

​

此外，權力下放的舉動能讓員工感受到企業對自己的信任，能讓員工對企業信任感及忠誠度提高，在企業交付任務時，完成的意願強，質量也可能隨之提高。員工和企業的互動如果能因此進入正向循環，就能營造更和諧健康的企業文化，讓企業永續發展。

​

權責一致的悖論

權責一致能讓公司的效能提升，也對企業文化有所幫助。但其實在職場上，權責一致很難真正落實。在資訊不對稱之下，企業無法判斷員工是否可以給出如預期、甚至超出預期的表現。對於企業來說，權力下放也是一種風險。

 

因此，通常都是員工先被賦予責任，也需要遵從企業的限制及規束，只有在工作結果被評估後，員工的表現讓企業滿意，企業才會願意放寬對權力的限制。

​

權責一致的落實，就如同蛋生雞雞生蛋的問題。若雙方都堅持自己的立場，企業雖然不會造成超出預期的損失，卻也無法實質的成長；員工雖然被賦予責任，但也不會投注心力完成。

 

上下的信任感，是在雙方的互動間逐漸產生的。如果企業願意承擔風險，先展現對員工的信任，權責一致才有落實的可能。因此高層在決策時，如果能考慮到這一點，先給予員工更多發揮的空間的話，或許可能承擔更多的損失，但也只有如此，企業才可能更顯著地成長。

​

​

・・・